FN en tandlös tiger?
Är FN en tandlös tiger?
Jag tycker nog att det stämmer väl in, dom vill i alla lägen diskuttera sig fram till åsikter/resolutioner och det är ytterst sällan dom lyckas enas, och när dom väl lyckas så är resolutionen uddlös eftersom det land som resolutionen riktar sig mot inte bryr sig och FN har inget sätt utdöma straff.
Sedan kan man vara tvecksam om det verkligen är en demokratiskt sammanslutning när dom har “permanenta” och valda medlemmar, varför inte bara ha valda medlemmar? Som det är nu så sätter sig dom “permanenta” medlemsstaterna imot allt som missgynnar deras länder och eftersom dom som är permanenta medlemmar ha så motstående åsikter så är det nästan alltid någon som säger nej, vilket gör att ytterst få (mig veterligen) resolutioner går igenom, speciellt när det gäller krigskonflikter.
